В Калуге разыгрался громкий судебный спор между антимонопольной службой и городскими властями, а также муниципальным предприятием. Его предметом стала стоимость использования троллейбусных опор для размещения интернет-кабелей. Арбитражный суд Калужской области полностью отказал в удовлетворении исков администрации, гордумы, профильного управления и МУП ГЭТ «УКТ», признав законными решения и предписания регионального УФАС.
Конфликт берет начало еще в 2023 году, когда Калужское УФАС признало, что Управление калужским троллейбусом злоупотребило доминирующим положением, установив монопольно высокую цену на услугу по предоставлению опор для подвеса кабелей связи. Согласно материалам арбитражного суда, предприятию выдали предписание установить экономически обоснованную стоимость.
Однако, как выяснило УФАС, вместо этого была запущена цепочка согласованных действий. В октябре 2024 года гордума по инициативе управы изменила порядок управления муниципальным имуществом, наделив себя полномочиями утверждать базовую ставку платы за использование опор. Вскоре «УКТ» предоставило в профильное управление отчет об оценке рыночной стоимости аренды опоры. На его основании была разработана и в декабре 2024 года утверждена базовая ставка в размере 500 рублей за одно размещение на одной опоре в месяц без учета НДС.
Антимонопольный орган усмотрел в этих действиях признаки нарушения пункта 1 статьи 16 Закона «О защите конкуренции», запрещающего соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами, если они приводят к поддержанию цен. По мнению УФАС, новые решения гордумы принимались исключительно для установления цены на услуги «УКТ».
Ключевой аргумент УФАС, поддержанный судом, — цена была установлена не на основе экономически обоснованных затрат предприятия, а на основе отчета о рыночной стоимости. Суд отметил, что для монополиста должен применяться затратный метод ценообразования, обеспечивающий лишь компенсацию расходов и необходимую прибыль. Использование рыночной оценки, по мнению суда, привело к установлению заградительных тарифов, создающих барьеры для операторов связи на рынке услуг доступа в интернет.
В итоге, суд отклонил все доводы заявителей, включая ссылки на соблюдение процедур, и подтвердил, что совокупность последовательных действий городских властей и «УКТ» была направлена на поддержание монопольно высокой цены, что нарушает антимонопольное законодательств.
Но стоит отметить, что на данный момент решили оспаривать данное решение Арбитражного суда и подали апелляционную жалобу.
Читать далее...
